Aryadillah

    FOLLOW  

Craig, Tradisi Ilmu Komunikasi

Pendidikan dan Literasi | Monday, 31 Jul 2023, 16:40 WIB

Dalam esai ini Craig berpendapat bahwa semua komunikasi lingkungan kehidupan teoretis di mana komunikasi sudah menjadi istilah yang kaya makna. Teori komunikasi, dalam pandangan ini, adalah bidang praktik metadiskursif yang koheren, bidang wacana wacana dengan implikasi bagi praktik komunikasi. Berbagai tradisi teori komunikasi masing-masing menawarkan cara yang berbeda untuk mengkonseptualisasikan dan mendiskusikan masalah dan praktik komunikasi. Cara-cara ini berasal dari dan menarik keyakinan umum tertentu tentang komunikasi sambil mempermasalahkan keyakinan lain. Dalam dialog di antara tradisi-tradisi inilah teori komunikasi dapat sepenuhnya terlibat dengan wacana praktis yang sedang berlangsung (atau metadiscourse) tentang komunikasi dalam masyarakat. (Craig, 1989; Craig & Tracy, 1995). Bagian esai berikutnya mengembangkan poin berikut:

1. Teori komunikasi belum muncul sebagai bidang studi yang koheren karena para ahli teori komunikasi belum menemukan jalan di luar praktik disipliner yang melumpuhkan yang memisahkan mereka.

2. Potensi teori komunikasi sebagai bidang paling baik dapat diwujudkan, bagaimanapun, tidak dalam teori komunikasi terpadu tetapi dalam matriks disiplin dialogis-dialektis, seperangkat asumsi yang dipahami secara umum (meskipun selalu dapat diperdebatkan) yang akan memungkinkan argumentasi produktif di seluruh tradisi beragam teori komunikasi.

3. Matriks disiplin dapat dikembangkan dengan menggunakan metamodel komunikasi konstitutif yang membuka ruang konseptual di mana beragam model orde pertama dapat berinteraksi, dan konsepsi teori komunikasi sebagai metadiscourse teoretis yang secara produktif terlibat dengan metadiscourse praktis kehidupan sehari-hari.

4. Berdasarkan prinsip-prinsip ini, rekonstruksi tentatif tradisi multidisiplin teori komunikasi dapat muncul sebagai tujuh kosakata alternatif untuk berteori komunikasi sebagai praktik sosial.

Disiplin komunikasi pada awalnya mencoba untuk menempatkan dirinya sebagai semacam clearinghouse interdisipliner untuk semua pendekatan disiplin ini. Semangat interdisipliner ini menodai kita dan layak untuk dikembangkan sebagai salah satu kualitas kita yang lebih berjasa. Penggabungan begitu banyak pendekatan disipliner yang berbeda membuat sangat sulit untuk membayangkan teori komunikasi sebagai bidang yang koheren.

Interdisipliner dan pinjaman lintas disiplin, tentu saja, merupakan praktik yang berguna dan harus didorong untuk mengurangi fragmentasi pengetahuan di antara disiplin ilmu. Masalahnya, seperti yang disarankan Peters (1986), adalah bahwa sebagian besar barang pinjaman dimanfaatkan untuk mempertahankan klaim institusional atas status disiplin tanpa mengartikulasikan fokus atau misi yang koheren dan khas untuk disiplin komunikasi yang diduga ini.

MEREKONSTRUKSI TEORI KOMUNIKASI LAPANGAN

Dalam mempertimbangkan solusi untuk inkoherensi, tujuannya tidak boleh menjadi teori komunikasi terpadu yang chimerical, hanya di atas pelangi. Teori terpadu seperti itu akan selalu berada di luar jangkauan, dan kita mungkin tidak menginginkannya bahkan jika itu dapat dicapai. Tidak ada bidang penyelidikan aktif yang memiliki teori yang sepenuhnya terpadu. Bidang yang sangat koheren akan menjadi bidang yang statis, bidang yang mati, tetapi praktik komunikasi itu sendiri sangat hidup dan berkembang tanpa henti dalam adegan kontingensi dan konflik duniawi. Itu. tujuan, memang, harus menjadi kondisi yang sangat ingin dihindari Dance (1970): keragaman teoretis, argumen, debat, bahkan dengan mengorbankan sesekali penyimpangan ke dalam sniping akademis. Tujuannya tidak boleh menjadi keadaan di mana kita tidak memiliki apa-apa untuk diperdebatkan tetapi keadaan di mana kita lebih memahami bahwa kita semua memiliki sesuatu yang sangat penting untuk diperdebatkan.

Prinsip Satu:Model Komunikasi Konstitutif sebagai Metamodel

Meskipun perdebatan sebelumnya tentang mendefinisikan komunikasi sebagian besar berhenti setelah Dancen(1970), konsep komunikasi sekali lagi, kira-kira sejak akhir 1980-an, menjadi bahan diskusi serius di antara para ahli teori komunikasi. Di tengah perkembangan umum teori komunikasi, fokus baru pada konsep komunikasi ini mencerminkan keyakinan di antara setidaknya beberapa sarjana bahwa teori komunikasi dapat menjadi koheren bidang penyelidikan. Teori psikologi menjelaskan, misalnya, proses kognitif dimana orang mampu menciptakan pesan (Berger, 1997). Tapi perspektif komunikasi benar-benar mengubah tabel penjelasan. Komunikasi, dari perspektif komunikasi, bukanlah 'fenomena sekunder yang dapat dijelaskan oleh faktor-faktor psikologis, sosiologis, budaya, atau ekonomi yang mendahuluinya; sebaliknya, komunikasi itu sendiri adalah proses sosial utama dan konstitutif yang menjelaskan semua faktor lain ini. Teori tentang komunikasi dari perspektif disiplin lain tidak, dalam arti sempit, dalam bidang teori komunikasi karena tidak didasarkan pada perspektif komunikasi. Sebagai kesimpulan, saya menyarankan aplikasi dan perluasan matriks dan implikasinya untuk praktik disipliner di bidang teori komunikasi.

Prinsip Dua: Teori Komunikasi sebagai Metadiscourse

Setiap teori bahasa menetapkan masuk akalnya dengan menarik secara retoris pada validitas yang diterima begitu saja dari beberapa metadiscursive biasa ini sambil menundukkan orang lain pada tantangan skeptis. Karena setiap teori bahasa mempertanyakan metadiscursive commonplaces yang diterima begitu saja oleh teori-teori lain, teori bahasa secara keseluruhan menjadi metadiscourse intelektual yang terstruktur sebagai permainan referensi-diri yang tertutup. Satu-satunya jalan keluar dari permainan metadiscourse intelektual retonkal mandiri ini, Taylor (1992) menyarankan, adalah mengesampingkan masalah semu yang menjadi dasarnya — yaitu menjelaskan bagaimana komunikasi itu mungkin — dan sebaliknya beralih ke empiris. studi metadiscourse praktis-bagaimana komunikasi secara refleks dicapai dalam praktek.

Dalam disiplin praktis komunikasi, teori dirancang untuk menyediakan sumber daya konseptual untuk merefleksikan masalah komunikasi. Hal ini dilakukan dengan berteori (merekonstruksi secara konseptual) praktik komunikatif dalam idealisasi normatif komunikasi yang relatif abstrak, beralasan secara eksplisit, (Craig, 1996b; Craig & Tracy, 1995). Komunikasi dapat diteorikan, tentu saja, dari berbagai perspektif, sehingga bidang teori komunikasi

Komunikasi juga memiliki potensi untuk menjadi disiplin praktis sebagian karena komunikasi sudah menjadi kategori teoretis penting dalam berbagai disiplin ilmu yang mapan, dari mana kita dapat memperoleh beragam sumber konseptual untuk merenungkan praktik komunikasi. Tradisi teori komunikasi yang sudah mapan ini menawarkan kosakata alternatif yang berbeda yang dapat direkonstruksi secara kritis sebagai cara alternatif untuk mengkonseptualisasikan masalah dan praktik komunikasi.

A SKETCH OF THE FIELD: SEVEN TRADITIONS

1. Tradisi Retorika: Komunikasi sebagai Seni Wacana yang Praktis

Secara formal, retorika adalah seni kolaboratif menangani dan membimbing keputusan dan penilaian — biasanya penilaian publik yang tidak dapat diputuskan dengan kekuatan atau keahlian. Penyelidikan retoris, lebih dikenal sebagai studi komunikasi publik, adalah salah satu dari sedikit bidang penelitian yang masih aktif diinformasikan oleh tradisinya sendiri, ... (Farrell, 1993, hlm. 1)

2. Tradisi Semiotik: Komunikasi sebagai Mediasi Intersubjektif dengan Tanda

Semiotika, studi tentang tanda, seperti retorika, memiliki akar kuno (Manetti, 1993), tetapi semiotika sebagai tradisi teori komunikasi yang berbeda dapat dikatakan berasal dari teori bahasa John Locke (Buku I yang banyak diabaikan). Tradisi ini berjalan melalui Peirce dan Saussure, yang karya-karya maninya mendirikan dua disiplin semiotika yang sangat berbeda, dan berlanjut hingga teori bahasa, wacana, interpretasi, komunikasi nonverbal, budaya, dan media saat ini. Dalam tradisi semiotik, komunikasi biasanya diteorikan sebagai mediasi intersubjektif dengan tanda.

3. Tradisi Fenomenologis: Komunikasi sebagai Pengalaman Keberbedaan

Pemahaman fenomenologis dialog bukanlah teori yang dipaksakan dari atas oleh beberapa alasan otokratis, melainkan merupakan eksposisi dari proses komunikatif seperti yang terjadi dalam pengalaman. (Pilotta & Mickunas, 1990, p. 81),\ Komunikasi dengan demikian menyiratkan ketidakpahaman, karena saya paling kuat ditempatkan dalam situasi komunikasi dengan orang lain ketika saya menyadari bahwa seseorang telah datang kepada saya tetapi tidak mengerti mengapa dan tidak cukup memahaminya. mengerti apa yang dia, dia, atau katakan. (Chang, 1996, hal. 225)

4. Tradisi Sibernetik: Komunikasi sebagai Pemrosesan Informasi

Komunikasi dalam sibernetika adalah

satu sebagai pemrosesan informasi dan menjelaskan bagaimana semua jenis sistem yang kompleks, baik yang hidup maupun yang tidak hidup, makro atau mikro, dapat berfungsi dan mengapa mereka sering tidak berfungsi.Melambangkan model transmisi, sibernetika

memahami masalah komunikasi sebagai gangguan dalam aliran informasi yang dihasilkan dari kebisingan, informasi yang berlebihan, atau ketidaksesuaia nantara struktur dan fungsi dan, sebagai sumber daya untuk memecahkan masalah komunikasi, menawarkan berbagai teknologi pemrosesan informasi dan metode terkait desain dan analisis sistem, dan pengelolaan

5. Tradisi Sosiopsikologis: Komunikasi sebagai Ekspresi, Interaksi, dan Pengaruh

Komunikasi yang diteorikan dengan cara ini menjelaskan sebab dan akibat dari perilaku sosial dan memupuk praktik-praktik yang berusaha untuk menggunakan kontrol yang disengaja atas sebab dan akibat perilaku tersebut. Masalah komunikasi dalam tradisi sosiopsikologis dengan demikian dianggap sebagai situasi yang membutuhkan manipulasi efektif dari penyebab perilaku untuk menghasilkan hasil yang didefinisikan dan diukur secara objektif.

6. Tradisi Sosial Budaya: Komunikasi sebagai (Re)Produksi (Re)Produksi Tatanan Sosial

Teori komunikasi sosiokultural mewakili "penemuan" komunikasi, sebagian besar sejak abad ke-19 dan sebagian di bawah pengaruh pemikiran semiotik, dalam tradisi intelektual sosiologi dan antropologi. Komunikasi dalam tradisi ini biasanya diteorikan sebagai proses simbolik yang menghasilkan dan mereproduksi pola sosiokultural bersama.

7. Tradisi Kritis: Komunikasi sebagai Refleksi Diskursif

Asal-usul teori komunikasi kritis dapat ditelusuri ke konsepsi Plato tentang dialektika Socrates sebagai metode untuk mencapai kebenaran dalam memberi dan menerima interaksi perselisihan dengan mengajukan pertanyaan yang memancing refleksi kritis atas kontradiksi yang terungkap dalam proses. Teori komunikasi kritis menekankan pada ketidakstabilan tertentu yang melekat, menurut Habermas (1984), dalam setiap tindakan komunikasi yang berorientasi pada pencapaian saling pengertian, sebuah telos bawaan menuju mengartikulasikan, mempertanyakan, dan melampaui praanggapan yang dinilai tidak benar, tidak jujur, atau tidak adil. Komunikasi yang hanya melibatkan transmisi-penerimaan atau ritual berbagi makna secara inheren salah, terdistorsi, tidak lengkap.

KOMENTAR ARGUMENTATIF

Ilmu CTF ini suda banyak dikutip dalam beberapa penelitian oleh para cendekiawan, CTF mungkin telah berkontribusi pada pembentukan bertahap dari kesadaran luas tertentu dari teori komunikasi sebagai suatu bidang. Namun, sudut pandang metateoretis spesifik yang dipertahankan dalam CTF, interpretasinya terhadap tradisi teoretis utama, dan agenda yang diusulkan untuk penelitian dan debat dalam teori komunikasi telah menerima serapan atau tanggapan kritis yang relatif sedikit. Kegunaan teoritis ini menurut saya masih belumjelas dan dipertanyakan. Reaksi yang sangat umum dari pembaca CFT ini memiliki beberapa penjelasan. Pertama, CTF mendefinisikan tradisi untuk tujuan khusus membangun sebuah metamodel teori komunikasi, yang memusatkan masing-masing pada konsep komunikasi yang sangat tradisional dan jelas berbeda dari setiap tradisi lain dalam model tersebut. Kedua, meskipun ada upaya untuk komprehensif, kesenjangan tetap ada. Banyak dari teori yang paling penting saat ini tampaknya melintasi tradisi, jatuh di antara mereka, atau keluar dari model sama sekali Ketiga, para cendekiawan biasanya tidak bekerja "dalam" satu tradisi teoretis mana pun, bagaimanapun definisinya; tradisi adalah konstruksi retrospektif tetapi karya teoretis saat ini berwawasan ke depan dan mengikuti jalur yang tidak dapat diprediksi melintasi lanskap intelektual. Ini bisa menjadi alasan untuk mengabaikan skema tradisi apa pun.