Riswan Hidayat
Evolusi Hasutan: Dari Teras Rumah ke Kolom Komentar
Gaya Hidup | 2026-11-12 14:37:19
Seseorang tidak selalu harus melakukan kesalahan untuk menjadi musuh sebuah kelompok. Kadang-kadang ia hanya perlu tidak disukai oleh orang yang tepat. Ketidaksukaan pribadi kemudian diberi pakaian moral, prasangka diubah menjadi kepentingan bersama, dan orang-orang digerakkan untuk menghukum seseorang yang bahkan belum tentu mereka kenal. Mekanisme semacam ini bukan barang baru. Jauh sebelum media sosial mengenal tombol block, report, dan unfollow, masyarakat telah mempunyai cara sendiri untuk mengucilkan seseorang: melalui bisik-bisik, gosip, dan tekanan lingkungan.
Fenomena cancel culture atau budaya pembatalan yang marak di media sosial sesungguhnya memiliki kemiripan dengan praktik pengucilan sosial dalam masyarakat komunal. Dulu, teras rumah, warung, pos ronda, dan pertemuan warga menjadi ruang tempat reputasi seseorang dibicarakan. Kini, ruang itu berpindah ke TikTok, Instagram, X, dan berbagai grup percakapan. Yang berubah bukan sepenuhnya watak manusia, melainkan jangkauan, kecepatan, dan daya tahan penghakimannya.
Dalam masyarakat desa, kontrol sosial sebenarnya mempunyai fungsi penting. Kehidupan yang bergantung pada gotong royong dan tolong-menolong membutuhkan kesepakatan bersama. Namun, persoalan muncul ketika norma komunal tidak lagi digunakan untuk menjaga kepentingan bersama, melainkan menjadi alat untuk menguasai individu. Ungkapan seperti "Aja tulung-tinulung nek ora srawung" dapat memperlihatkan bagaimana solidaritas berubah menjadi tekanan: seseorang yang tidak mengikuti kehendak kelompok berisiko kehilangan dukungan sosial.
Hasutan biasanya bekerja dengan cara yang sederhana, tetapi efektif. Ketidaksukaan pribadi seorang tokoh informal diterjemahkan menjadi persoalan moral bersama. Kalimat "Saya tidak suka dengan orang itu" diubah menjadi "Orang itu sombong", "Tidak menghormati adat", atau "Mengganggu ketenteraman lingkungan". Kebencian memperoleh legitimasi setelah dibungkus dengan kepentingan kolektif.
Cerita kemudian beredar dari satu orang ke orang lain. Setiap kali berpindah, informasi bisa bertambah, berkurang, atau berubah makna. Pengulangan perlahan-lahan menggantikan pembuktian. Seseorang yang semula hanya dianggap tidak ramah dapat berubah menjadi sosok yang dicurigai, bahkan dianggap berbahaya. Penghasut tidak harus meyakinkan semua orang bahwa korbannya bersalah. Ia cukup menciptakan kesan bahwa semua orang sudah mengetahui kesalahan tersebut.
Warga yang sebenarnya tidak mempunyai persoalan dengan korban pun ikut menjaga jarak. Bukan karena yakin korban bersalah, melainkan karena takut menjadi sasaran berikutnya. Mereka memilih diam agar tidak dianggap membela pihak yang sedang dikucilkan. Akhirnya, kesunyian orang-orang yang sebenarnya tidak setuju justru dibaca sebagai persetujuan. Di sinilah pengucilan memperoleh kekuatannya: bukan hanya dari mereka yang membenci, tetapi juga dari mereka yang takut.
Ketika mekanisme ini berpindah ke media sosial, teras rumah berubah menjadi kolom komentar dan tokoh informal mendapatkan padanannya dalam akun besar, selebritas digital, serta influencer. Sebuah unggahan, sindiran, atau potongan video dapat menggerakkan ribuan orang. Seseorang yang tidak pernah mengenal korban mendadak merasa berhak menentukan karakter, kesalahan, bahkan masa depan orang tersebut.
Namun, media sosial bukan sekadar teras rumah yang diperbesar. Ia telah menjadi pasar perhatian. Kemarahan menghasilkan komentar, komentar meningkatkan interaksi, dan interaksi memperluas jangkauan konten. Dalam sistem ekonomi digital, perhatian mempunyai nilai. Konten yang memancing kemarahan dapat terus beredar karena mampu membuat pengguna bertahan lebih lama di layar. Algoritma tidak memiliki dendam pribadi, tetapi sistem distribusi platform dapat memperbesar dampak dendam, prasangka, dan konflik yang dibuat manusia.
Di sinilah hasutan mengalami perubahan bentuk. Dahulu seseorang mungkin menghasut untuk mempertahankan pengaruh atau membalas dendam. Sekarang, konflik bahkan dapat dipelihara karena menghasilkan popularitas dan keuntungan. Sebuah persoalan dipotong menjadi konten berseri, diperbarui dengan perkembangan terbaru, lalu dipertahankan selama masih menarik perhatian. Korban menjadi tontonan, penghasut memperoleh panggung, penonton mendapatkan hiburan sekaligus kepuasan moral, dan platform memperoleh keuntungan dari keterlibatan pengguna.
Ada paradoks lain yang lebih menarik: siapa sebenarnya orang-orang yang berdiri di belakang penghakiman massal itu? Apakah mereka yang paling keras mengecam selalu mempunyai kehidupan yang lebih baik daripada orang yang sedang dikecam?
Di media sosial, seseorang dapat tampil sebagai penjaga moral tanpa harus membuktikan integritas moralnya sendiri. Ia mungkin mempunyai riwayat perilaku yang problematik, tetapi ketika menemukan kesalahan orang lain, mendadak memperoleh panggung sebagai hakim. Dengan menunjuk keburukan orang lain, ia mendapatkan kesempatan untuk tidak membicarakan keburukannya sendiri. Penghakiman menjadi tempat persembunyian sekaligus sarana pencitraan.
Moralitas akhirnya dapat berubah menjadi pertunjukan. Seseorang tidak harus memperbaiki perilakunya untuk terlihat baik; ia cukup memperlihatkan bahwa dirinya berada di pihak yang mengecam keburukan. Semakin keras kecamannya, semakin kuat kesan bahwa ia berada di pihak yang benar. Padahal, menghukum kesalahan orang lain bukan bukti bahwa seseorang telah menyelesaikan kesalahannya sendiri.
Tentu, orang yang pernah melakukan kesalahan tetap berhak mengkritik. Persoalannya bukan siapa yang boleh berbicara, melainkan apakah standar yang digunakan berlaku sama bagi semua orang. Jangan sampai kesalahan orang lain dituntut untuk dibuka seterang-terangnya, sementara kesalahan sendiri selalu diberi alasan dan pembelaan. Jangan sampai seseorang menuntut pertanggungjawaban, tetapi menganggap pemeriksaan terhadap dirinya sebagai serangan pribadi.
Kita juga perlu membedakan kritik dari persekusi. Tidak semua kecaman publik merupakan tindakan yang keliru. Kemarahan masyarakat diperlukan untuk membongkar kekerasan, ketidakadilan, dan penyalahgunaan kekuasaan, terutama ketika lembaga formal gagal memberikan perlindungan. Namun, kritik seharusnya bertumpu pada bukti, proporsionalitas, dan kesediaan mengoreksi penilaian. Penghakiman massa justru cenderung mengutamakan prasangka, pengulangan tuduhan, dan kepuasan menghukum.
Di internet, hukuman sosial bahkan dapat berlangsung lebih lama daripada peristiwa yang melahirkannya. Tangkapan layar membuat tuduhan tetap beredar setelah unggahan dihapus. Potongan video dapat dianggap sebagai keseluruhan karakter seseorang. Satu kesalahan berubah menjadi identitas permanen. Orang yang tidak pernah mengenal korban ikut menjatuhkan hukuman, tanpa harus menanggung akibat dari kehancuran reputasi yang mereka bantu ciptakan.
Pada akhirnya, kita sedang menyaksikan evolusi sebuah pengadilan massa yang tidak pernah memiliki gedung. Dahulu ia bersidang di teras rumah dengan saksi berupa cerita dari mulut ke mulut. Kini ia bersidang di layar dengan bukti berupa tautan, tangkapan layar, dan video pendek. Dahulu seseorang dikucilkan agar kelompok tetap utuh. Kini seseorang dapat dikucilkan agar kelompok merasa bermoral, sementara platform memperoleh keuntungan dari pertunjukan pengucilan tersebut.
Ironisnya, teknologi yang memungkinkan semua orang berbicara belum tentu membuat manusia lebih mampu mendengarkan, memeriksa, dan menahan diri untuk tidak menghakimi. Kita begitu mudah merasa menjadi bagian dari perjuangan moral hanya dengan ikut mengecam seseorang. Padahal, keberanian moral tidak selalu ditunjukkan dengan ikut berteriak bersama kerumunan. Terkadang, ia justru tampak ketika seseorang berani meminta bukti, mempertanyakan tuduhan, dan menolak menghukum sebelum mengetahui duduk perkaranya.
Mungkin pertanyaan terpenting dari fenomena ini bukan lagi siapa yang pantas dibatalkan, melainkan siapa yang merasa berhak membatalkan orang lain. Sebab, orang yang memegang palu penghakiman tidak otomatis bebas dari perkara yang sedang diadilinya.
Jangan-jangan, dalam masyarakat yang semakin gemar membatalkan orang lain, menjadi hakim adalah cara paling mudah untuk menghindari kemungkinan menjadi terdakwa.
Disclaimer
Retizen adalah Blog Republika Netizen untuk menyampaikan gagasan, informasi, dan pemikiran terkait berbagai hal. Semua pengisi Blog Retizen atau Retizener bertanggung jawab penuh atas isi, foto, gambar, video, dan grafik yang dibuat dan dipublished di Blog Retizen. Retizener dalam menulis konten harus memenuhi kaidah dan hukum yang berlaku (UU Pers, UU ITE, dan KUHP). Konten yang ditulis juga harus memenuhi prinsip Jurnalistik meliputi faktual, valid, verifikasi, cek dan ricek serta kredibel.
