Slamet Samsoerizal
Bumi Memanas, Masa Sih Cuma CO2 Penyebabnya?
Teknologi | 2023-11-04 18:37:37
Apakah simulasi iklim yang terkomputerisasi merupakan dasar yang cukup untuk mengaitkan pemanasan yang teramati dengan CO2? Bagaimana pun, iklim Bumi telah mengalami tren pemanasan dan pendinginan yang substansial selama ribuan tahun yang masih belum dapat dijelaskan dan tidak dapat dikaitkan dengan bahan bakar fosil.
Simpulan (sementara) para ahli, "Dengan tingkat pengetahuan saat ini, tampaknya mustahil untuk menentukan seberapa besar peningkatan suhu yang disebabkan oleh emisi CO2."
Untuk semua cacian yang dilontarkan kepada mereka atas pengamatan sederhana ini, dan bahkan beberapa permintaan maaf dari Statistik Norwegia yang dikelola pemerintah, para penulis tidak mengatakan bahwa model iklim tidak membuat prediksi yang berguna.
Prediksi mereka justru berguna untuk menguji validitas model iklim. Terlebih lagi, banyak orang yang peduli dengan perubahan iklim tidak memiliki masalah dalam melihat masalah ini sebagai masalah risiko daripada kepastian.
Ini termasuk salah satu penulis John Dagsvik, yang mengatakan kepada surat kabar Norwegia Aftenposten bahwa ia lebih menyukai pembatasan emisi untuk alasan pencegahan.
Teka-teki korelasi-ke-penyebab ini bukanlah penemuan penulis, karena telah membingungkan Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim - yang terkenal sejak didirikan pada tahun 1988. Namun, menurut para kritikus, penyebutan nama yang tidak terkendali diperlukan karena apa pun yang merusak kepercayaan terhadap model iklim akan merusak kemajuan melawan perubahan iklim.
Hal yang menggelikan, tulis Holman W. Jenkins, Jr. dalam laman The Wall Street Journal. Kemajuan apa? Jika ada proposisi yang telah ditunjukkan tanpa keraguan, menyamakan skeptisisme dengan penyangkalan Holocaust, dll. adalah strategi penjualan yang paling gagal dalam sejarah kebijakan publik, seperti yang ditunjukkan dengan jelas dalam data emisi.
Apa yang benar-benar mengganggu para kritikus, meskipun mereka tidak berani mengatakannya, adalah bahwa makalah ini dengan sangat lembut menyapu bersih masalah pengukuran.
Karena kita menggunakan perhitungan yang tidak masuk akal dari suhu global rata-rata tahunan untuk memvalidasi model iklim, maka menjadi penting apakah perhitungan ini - berdasarkan instrumen yang berbeda dan frekuensi pengambilan sampel yang tidak stabil serta berbagai "proksi" untuk waktu dan tempat di mana tidak ada pengukuran yang dilakukan - akurat dan bermakna.
Sebelum tahun 2015, Badan Kelautan dan Atmosfer Nasional AS melaporkan bahwa tahun 2005 dan 2010 sama-sama hangat pada desimal kedua. Pada tahun 2015, catatan tersebut diubah menjadi klaim bahwa tahun 2010 lebih hangat daripada tahun 2005.
Penyesuaian semacam itu adalah hal yang biasa dan Norwegia menunjukkan hal yang sudah jelas: "Tidak mungkin untuk mengevaluasi validitas perubahan administratif seperti itu untuk pengguna luar dari catatan ini."
Pada tahun 2017, peneliti independen Marcia Wyatt menunjukkan bahwa 16 revisi semacam itu telah dilakukan terhadap catatan suhu yang telah lama berlalu hanya dalam tiga tahun sebelumnya.
Selanjutnya Jenkins berpendapat bahwa jika skandal iklim di masa depan mengintai, skandal itu ada di sini. Semangat ketidakjujuran telah merasuki penggunaan angka-angka ini oleh NOAA untuk membuat pernyataan "tahun terpanas" dan "bulan terpanas", dengan mengabaikan margin kesalahan yang mereka nyatakan sendiri, yang sering kali merupakan kelipatan besar dari perbedaan suhu yang diklaim dari satu periode ke periode berikutnya.
Namun, ada hal lain di luar histeria yang menjelaskan ketergantungan yang terus berlanjut pada gagasan yang tidak lagi masuk akal. Gagasan yang secara ritual menyerang setiap ekspresi skeptisisme yang menggerakkan bola kebijakan iklim.
Saat ini, sudah menjadi tugas banyak orang, jika bukan panggilan pribadi. Ini untuk memberlakukan ritual kecaman, hanya karena hal tersebut membantu menopang kesejahteraan perusahaan hijau yang telah menjadi pengganti utama aksi iklim serta insentif utama bagi siapa pun untuk menghabiskan waktu kerja untuk berpartisipasi dalam kegiatan yang sekarang melelahkan ini.
Pada minggu yang sama, muncul sebuah studi baru dari salah satu pejuang iklim yang paling dihormati, mantan ilmuwan NASA James Hansen, yang dengan mereknya sendiri membuat para pendukung iklim bingung dengan disonansi kognitif. Pemanasan akan menjadi lebih buruk, demikian prediksinya, untuk alasan yang ironis: Keberhasilan kita dalam mengurangi gas buang partikulat dari kendaraan dan sumber tenaga listrik telah mengurangi aerosol di atmosfer yang memperlambat pemanasan.
Hansen memperjuangkan tenaga nuklir, yang masih menjadi laknat bagi banyak kaum hijau, dan penelitian tentang penggunaan aerosol secara artifisial untuk mendinginkan planet ini, bahkan lebih laknat lagi, karena tidak melibatkan kejang-kejang raksasa sosialisme hijau. Anda bisa bertaruh bahwa sebagian besar argumennya akan diabaikan kecuali bagian tentang pemanasan yang lebih cepat, karena ini bisa digunakan untuk memukul para penyangkal yang mungkin berguna.
Ironisnya, banyak pelecehan terhadap para penulis Norwegia justru datang dari sesama warga Norwegia, yang berpura-pura menjadi orang baik dan ramah lingkungan, karena negaranya adalah salah satu pengekspor minyak dan gas terbesar di dunia. ***
Disclaimer
Retizen adalah Blog Republika Netizen untuk menyampaikan gagasan, informasi, dan pemikiran terkait berbagai hal. Semua pengisi Blog Retizen atau Retizener bertanggung jawab penuh atas isi, foto, gambar, video, dan grafik yang dibuat dan dipublished di Blog Retizen. Retizener dalam menulis konten harus memenuhi kaidah dan hukum yang berlaku (UU Pers, UU ITE, dan KUHP). Konten yang ditulis juga harus memenuhi prinsip Jurnalistik meliputi faktual, valid, verifikasi, cek dan ricek serta kredibel.
