Try Mulyoto

Ketika Tombol Salin Lebih Cepat dari Nurani

Saya masih ingat rasanya duduk di depan laptop jam dua pagi, tugas belum selesai, dan satu tab browser terbuka menunggu jawaban instan. Dulu godaan semacam itu berhenti pada skripsi kakak tingkat yang difoto-copy diam-diam. Sekarang bentuknya jauh lebih halus: tinggal ketik satu perintah, dan dalam hitungan detik sebuah chatbot menyuguhkan paragraf yang rapi, mengalir, seolah memang hasil pikiran sendiri. Plagiarisme tidak hilang di era digital. Ia hanya ganti kostum, dan kostumnya jauh lebih meyakinkan dari sebelumnya.

Kontekstualisasi Tekno-Etika

Masalahnya sederhana tapi berbahaya: kalau AI generatif bisa menyusun argumen yang runtut dari jutaan teks yang pernah "dibacanya", di titik mana sebenarnya karya itu masih layak disebut milik kita? Universitas Indonesia rupanya sudah gusar dengan pertanyaan ini. Kampus itu menerbitkan aturan resmi soal penggunaan AI generatif dalam karya ilmiah, lahir dari keresahan yang sama: makin banyak orang menyalin mentah keluaran chatbot tanpa verifikasi, dan beberapa bahkan memalsukan data penelitian karena seluruh isinya memang dikarang mesin.

Ini bukan kecemasan orang Indonesia saja. Komunitas riset forensik teks internasional lewat ajang tahunan PAN sampai membuka cabang baru khusus untuk masalah ini pada 2026, dinamai "Generative Plagiarism Detection", yang fokus melacak kemiripan antara teks buatan AI dan sumber aslinya. Kalau peneliti-peneliti di berbagai negara sampai perlu membuat lomba khusus untuk mendeteksinya, itu pertanda masalah ini nyata, bukan sekadar paranoia dosen yang gagap teknologi.

Yang membuat saya tersentak justru bukan urusan mahasiswa dan chatbot. Plagiarisme digital ternyata sudah lama menembus ruang-ruang yang seharusnya paling dijaga kejujurannya. Bertahun lalu, dugaan plagiarisme pada sejumlah disertasi pejabat publik lulusan sebuah universitas negeri bahkan berujung pada pencopotan rektornya sendiri. Baru tahun lalu, sejumlah guru besar di universitas lain diperiksa karena diduga terlibat plagiarisme dan praktik "joki jurnal internasional" demi kenaikan pangkat. Dan yang paling segar, Agustus 2026 kemarin, dua akademisi yang masih terbelit kasus dugaan plagiarisme dan fabrikasi data justru menerima tanda kehormatan dari negara, sampai memicu surat protes terbuka dari rekan sejawat mereka sendiri. Belum lagi kasus di sebuah konferensi internasional di Kopenhagen tahun ini, di mana sejumlah peneliti asal Indonesia diduga memalsukan afiliasi lembaga dan lokasi riset demi mengejar dana perjalanan.

Dari semua ini saya jadi berpikir: plagiarisme digital bukan lagi soal satu orang malas mengetik ulang kalimat. Ia sudah jadi semacam ekosistem, tempat AI, pasar joki akademik, dan manipulasi identitas ilmiah bertemu dan saling menyuburkan.

Bedah Perkara & Refleksi Budi Luhur

Kenapa ini harus dianggap serius, bukan sekadar pelanggaran administratif yang cukup diselesaikan dengan surat teguran? Karena pada dasarnya plagiarisme adalah pencurian. Bukan mencuri barang, tapi mencuri jerih payah pikiran orang lain, sambil mengkhianati kepercayaan yang menopang seluruh dunia ilmu pengetahuan. Begitu seseorang mengaku-ngaku gagasan orang lain, atau gagasan mesin yang sebetulnya rangkuman dari ribuan gagasan orang lain, sebagai hasil pikirannya sendiri, ia sedang merusak satu hal yang sangat mendasar: penghargaan seharusnya jatuh pada mereka yang benar-benar berpikir, bukan yang paling lihai menyembunyikan jejak salinannya.

Di titik inilah gagasan budi luhur jadi terasa relevan, bukan sekadar jargon di spanduk kampus. Budi luhur bukan soal seberapa pintar atau seberapa banyak gelar yang tersemat di nama seseorang, melainkan keluhuran karakter yang berakar pada kejujuran. Ilmu yang didapat lewat kecurangan bukan budi luhur. Itu kelicikan yang kebetulan dibungkus toga.

Ada juga soal refleksi-tindakan yang menurut saya sering terlewat. Refleksi yang sungguhan butuh jeda, butuh bergulat dengan gagasan sampai kita betul-betul paham, lalu menuliskannya ulang dengan bahasa kita sendiri. Menyalin, baik dari tulisan orang lain maupun dari jawaban AI yang ditelan mentah-mentah, melompati semua proses itu. Hasilnya kalimat yang rapi di kertas, tapi kosong di dalam kepala.

Dan ada satu dimensi yang menurut saya jarang disebut dalam diskusi soal plagiarisme: sisi Ketuhanan. Tidak ada mesin pendeteksi kemiripan teks yang sanggup memindai niat di dalam hati seseorang. Similarity checker bisa menangkap kata yang sama, tapi tidak pernah bisa menangkap kejujuran atau kebohongan saat seseorang duduk sendirian menyusun karyanya. Ilmu, dalam banyak cara pandang spiritual, adalah titipan yang harus dijaga dan disampaikan dengan jujur, bukan alat untuk mengejar pengakuan dengan jalan curang. Kasus penghargaan negara yang tetap diberikan kepada akademisi bermasalah, sampai memicu protes dari rekan sejawatnya sendiri, menurut saya justru menunjukkan bahwa nurani publik masih menuntut standar yang lebih tinggi daripada sekadar "belum terbukti bersalah secara administratif".

Solusi & Implikasi Praktis

Saya tidak percaya ada satu solusi ajaib untuk ini, tapi ada beberapa hal yang menurut saya bisa mulai dilakukan bersama-sama. Untuk diri sendiri, cara paling jujur memperlakukan AI adalah menjadikannya teman diskusi, bukan penulis bayangan: cek ulang setiap informasi yang dikeluarkannya, tulis ulang dengan pemahaman sendiri, dan simpan jejak proses berpikir, catatan kecil, draf kasar, sumber bacaan, sebagai bukti bahwa prosesnya memang jujur, bukan cuma hasil akhirnya yang terlihat bagus.

Di level kampus, kebijakan yang jelas seperti yang sudah dirintis Universitas Indonesia patut ditiru lebih luas: mewajibkan pengakuan penggunaan AI, verifikasi data, parafrasa, dan uji kemiripan. Tapi aturan di atas kertas saja tidak cukup kalau penegakannya pilih-pilih. Kasus guru besar yang tetap menerima penghargaan di tengah proses pemeriksaan pelanggaran menunjukkan bahwa konsistensi ini masih jauh dari selesai, dan menurut saya inilah pekerjaan rumah paling berat: bukan membuat aturan baru, tapi berani menegakkannya tanpa pandang jabatan.

Akar masalahnya sendiri, menurut saya, ada pada tekanan "publish or perish" yang membuat orang mencari jalan pintas lewat joki jurnal. Selama penilaian kinerja akademik masih lebih menghargai jumlah publikasi daripada keasliannya, godaan untuk curang akan selalu ada, secanggih apa pun sistem deteksinya. Literasi digital dan etika sitasi juga sebaiknya diajarkan jauh lebih awal, bukan baru dikenalkan saat mahasiswa sudah pusing menyusun skripsi.

Sebagai calon Magister Ilmu Komputer, saya merasa kita punya tanggung jawab ganda di sini: ikut membangun teknologi yang mampu mendeteksi kecurangan, sekaligus, dan ini yang lebih sulit, menjadi orang yang sebenarnya tidak butuh pendeteksi apa pun untuk tetap jujur. Algoritme secanggih apa pun cuma bisa menangkap kata yang sama. Yang menjaga niat tetap lurus sebelum jari sempat menekan tombol salin, itu urusan budi luhur kita sendiri.

Daftar Pustaka

1. Universitas Indonesia. UI Resmi Atur Penggunaan Generative AI dalam Karya Ilmiah. Diakses dari https://event.cloudcomputing.id/regulasi/ui-atur-penggunaan-generative-ai
2. Bevendorff, J., Fröbe, M., Greiner-Petter, A., dkk. (2026). Overview of PAN 2026: Voight-Kampff Generative AI Detection, Text Watermarking, Multi-Author Writing Style Analysis, Generative Plagiarism Detection, and Reasoning Trajectory Detection. arXiv. Diakses dari https://arxiv.org/pdf/2602.09147
3. The Conversation Indonesia. Plagiarisme di UNJ: Persekongkolan Akademisi dan Politikus. Diakses dari https://theconversation.com/plagiarisme-di-unj-persekongkolan-akademisi-dan-politikus-84398
4. RMOL Lampung. (2025). Sejumlah Guru Besar Unila Diperiksa Dugaan Plagiarisme dan Joki Jurnal Internasional. Diakses dari https://rmol.id/nusantara/read/2025/05/27/667938/sejumlah-guru-besar-unila-diperiksa-dugaan-plagiarisme-dan-joki-jurnal-internasional
5. KalderaNews. (2026). Parah! 2 Skandal Moral Hantam Unsoed, Korupsi Rektor dan Dosen Plagiat. Diakses dari https://www.kalderanews.com/2026/08/parah-2-skandal-moral-hantam-unsoed-korupsi-rektor-dan-dosen-plagiat/
6. Lampu Merah News. (2026). Skandal ISPPD 2026: Akademisi Indonesia Diduga Mainkan Identitas Palsu di Konferensi Internasional. Diakses dari https://www.lampumerahnews.id/2026/05/skandal-isppd-2026-akademisi-indonesia.html

Catatan: Seluruh gagasan di atas merupakan analisis dan opini penulis; sumber di atas digunakan sebagai rujukan kontekstual sesuai kaidah etika publikasi ilmiah-populer.

Terpopuler di

Mahalnya Harga Sebuah Mimpi di Indonesia

Jangan Kalah oleh Lelah

Tenang Boleh, Tapi Jangan Lupa Peduli: Belajar Mindfulness dari Salat

Menembus Batas Ujian: Memaknai Hakikat Kesabaran dan Kemuliaan Tanpa Batas

Jebakan Promosi dan Krisis Suksesi: Mengapa Gaji Besar Saja Tidak Cukup Mempertahankan Talenta Terbaik?

Mangrove Bukan Sekedar Pohon, tetapi Penjaga Kehidupan Pesisir Pantai