dwi sloria suharti

Ketika AI Bisa Menjawab Segalanya, Masihkah Kita Membutuhkan Guru?

Edukasi | 2026-08-17 00:20:06

Bayangkan seorang mahasiswa duduk di depan laptop dengan tugas esai yang belum selesai. Tenggat semakin dekat. Ia membuka aplikasi kecerdasan buatan, mengetik beberapa kalimat perintah, lalu dalam hitungan detik sebuah tulisan muncul: rapi, terstruktur, dan nyaris tanpa kesalahan tata bahasa.

Tak perlu berjam-jam menyusun argumen. Tak perlu lama mencari kata yang tepat. Bahkan jika tugasnya dalam bahasa asing, mesin dapat membantu menerjemahkan, memperbaiki kalimat, dan menawarkan gagasan.

Kemudahan seperti ini membawa kita pada pertanyaan yang lebih besar daripada sekadar boleh atau tidaknya menggunakan AI dalam pendidikan.

Jika mesin sudah bisa menulis, menerjemahkan, menjelaskan, dan menjawab hampir seketika, untuk apa manusia masih harus belajar? Dan jika jawaban tersedia di layar, masihkah kita membutuhkan guru?

Pertanyaan itu semakin mendesak ketika generative artificial intelligence atau GenAI masuk begitu cepat ke ruang kelas.

Peneliti pendidikan bahasa Xuesong (Andy) Gao dari University of New South Wales melihat perkembangan ini sebagai momentum yang memaksa dunia pendidikan memikirkan kembali tujuan belajar. Dalam editorialnya, Language Education in a Brave New World, Gao menunjukkan bahwa AI memang membuka peluang besar. Teknologi dapat menyediakan umpan balik dengan cepat, memberi dukungan yang lebih personal, dan membantu mengatasi keterbatasan waktu serta sumber daya.

Namun, kemudahan yang sama juga menghadirkan persoalan mendasar: ketika teknologi dapat melakukan banyak hal atas nama manusia, kemampuan apa yang tetap harus kita bangun sendiri?

Di situlah peran guru justru menjadi semakin penting.

Cepat Mendapat Jawaban Belum Tentu Berarti Belajar

Salah satu daya tarik terbesar AI adalah efisiensi.

Mesin tidak lelah. Ia tersedia hampir setiap saat. Ia dapat menjelaskan hal yang sama berkali-kali. Dalam hitungan detik, AI dapat membuat ringkasan, memperbaiki tulisan, menghasilkan soal, atau menawarkan beberapa alternatif jawaban.

Semua itu berguna.

Masalah dimulai ketika efisiensi disamakan dengan pendidikan.

Seorang mahasiswa bisa memperoleh esai yang terlihat baik dalam hitungan detik. Tetapi hasil tulisan yang baik belum tentu menunjukkan proses berpikir yang baik.

Ada bagian penting dari belajar yang justru terjadi ketika seseorang mengalami kesulitan: mencari gagasan, mempertanyakan pendapat sendiri, memilah bukti, menyusun alasan, menemukan kelemahan argumen, lalu memperbaikinya.

Proses itu tidak selalu nyaman. Namun, justru di sanalah kemampuan berpikir dibentuk.

Gao mengingatkan bahwa sekalipun AI dapat membantu memperbaiki tulisan, pelajar masih membutuhkan pengetahuan bahasa yang cukup untuk menilai hasil koreksi tersebut. Mereka harus mampu menentukan apakah sebuah saran layak diterima, perlu dimodifikasi, atau justru harus ditolak.

Dengan kata lain, kecanggihan AI tidak mengurangi kebutuhan manusia untuk memahami sesuatu.

Justru semakin pintar mesin, semakin penting kemampuan kita untuk menilai mesin.

Pengalaman dari Kelas Menulis di Indonesia

Temuan dari Indonesia memperjelas persoalan tersebut.

Zainurrahman, Emi Emilia, dan Rojab Siti Rodliyah dari Universitas Pendidikan Indonesia meneliti pembelajaran menulis eksposisi di perguruan tinggi dengan memadukan pendekatan berbasis genre dan umpan balik GenAI.

Hasil penelitian mereka menarik karena tidak memberikan jawaban sederhana bahwa AI selalu meningkatkan kemampuan menulis.

Perkembangan tulisan mahasiswa terutama terlihat setelah mereka mendapatkan pengajaran eksplisit, mempelajari model teks, membangun pengetahuan tentang topik, dan menjalani proses menulis bersama dengan dukungan atau scaffolding dari pengajar.

Sebaliknya, ketika mahasiswa memasuki tahap revisi dan penyuntingan dengan bantuan umpan balik GenAI, tidak ditemukan perkembangan tambahan yang berarti pada kualitas tulisan mereka.

Ini bukan berarti AI sama sekali tidak berguna.

Mahasiswa dalam penelitian tersebut mengakui bahwa umpan balik AI cepat, terperinci, dan dapat membantu menemukan kesalahan yang sebelumnya tidak mereka sadari. Tetapi mereka juga menghadapi persoalan: sulit menyusun prompt yang tepat, bahasa umpan balik terkadang terlalu formal, jumlah saran dapat terasa berlebihan, dan sebagian mahasiswa masih lebih mempercayai penilaian dosen atau teman ketika menyangkut kualitas argumen.

Temuan Zainurrahman, Emilia, dan Rodliyah memberi kita pelajaran sederhana tetapi penting: menerima lebih banyak umpan balik tidak otomatis berarti belajar lebih banyak.

Teknologi bisa menunjukkan apa yang salah.

Namun, memahami mengapa sesuatu salah dan bagaimana memperbaikinya tetap memerlukan pengetahuan, pertimbangan, dan proses belajar.

Guru Bukan Mesin Pencari yang Lebih Lambat

Jika tugas guru hanya menyampaikan informasi, AI memang menjadi pesaing yang luar biasa kuat.

AI dapat menjelaskan struktur kalimat. Ia dapat menghasilkan contoh. Ia bisa merancang latihan dan mengoreksi jawaban dalam waktu yang sangat singkat.

Tetapi guru tidak bekerja hanya dengan informasi.

Guru bekerja dengan manusia.

Seorang guru dapat melihat mahasiswa yang biasanya aktif tiba-tiba memilih diam. Ia dapat mengenali ketika seseorang takut membuat kesalahan, kehilangan kepercayaan diri, atau tidak memahami materi meskipun sudah mengangguk sejak awal pelajaran.

Guru juga dapat mengubah arah pembelajaran ketika sebuah pertanyaan sederhana berkembang menjadi diskusi yang lebih penting tentang budaya, identitas, nilai, atau kehidupan sosial.

Dalam pembelajaran menulis, misalnya, pengajar tidak sekadar memeriksa apakah kalimat sudah benar. Guru membantu mahasiswa memahami untuk siapa mereka menulis, mengapa sebuah argumen perlu didukung, bagaimana sebuah pendapat dapat dipertanggungjawabkan, dan bagaimana bahasa digunakan untuk memengaruhi pembaca.

Itulah sebabnya temuan Zainurrahman, Emilia, dan Rodliyah penting. Perkembangan mahasiswa muncul kuat setelah proses yang melibatkan pengajaran eksplisit dan scaffolding, bukan sekadar setelah menerima koreksi otomatis.

AI dapat menghasilkan respons.

Guru membantu membangun kemampuan.

Keduanya bukan hal yang sama.

Tetapi Menolak AI Juga Bukan Jawabannya

Di sisi lain, membela peran guru tidak berarti kita harus memusuhi AI.

Ada risiko lain jika perdebatan pendidikan berhenti pada pilihan sederhana: manusia atau mesin.

Penelitian Hyo-Jeong So, Chohui Lee, Sujin Kim, dan Nur Arifah Drajati menunjukkan kemungkinan yang lebih produktif. Mereka melibatkan guru prajabatan dan guru aktif di Indonesia dalam pelatihan penggunaan GenAI untuk creative problem solving atau pemecahan masalah kreatif.

Dalam proses itu, AI tidak ditempatkan sebagai mesin pembuat jawaban akhir.

AI digunakan untuk membantu memahami persoalan, melihat masalah dari berbagai sudut, menghasilkan beragam kemungkinan ide, lalu membantu mempertimbangkan dan mengembangkan solusi.

Setelah pelatihan, para guru menunjukkan kesiapan dan pandangan yang lebih positif terhadap penggunaan GenAI dalam pendidikan.

Namun, bagian paling menarik dari penelitian So, Lee, Kim, dan Drajati bukan sekadar bahwa guru menjadi lebih menerima AI. Mereka menekankan bahwa penggunaan GenAI yang lebih bernilai bukanlah sekadar meminta mesin mengerjakan sesuatu untuk kita, tetapi menggunakannya sebagai alat untuk “think with”, atau berpikir bersama.

Perbedaannya besar.

Meminta AI membuat jawaban lalu menyalinnya berarti menyerahkan proses berpikir.

Menggunakan AI untuk menawarkan kemungkinan, kemudian membandingkan, mempertanyakan, menolak, memperbaiki, dan mengembangkan kemungkinan itu berarti tetap mempertahankan manusia sebagai pengambil keputusan.

Di sinilah guru memiliki peran baru.

Guru bukan hanya penyampai pengetahuan, tetapi juga perancang lingkungan belajar. Mereka harus menentukan kapan AI layak digunakan, untuk tujuan apa, dengan aturan seperti apa, dan bagian mana dari proses belajar yang tetap harus dikerjakan peserta didik sendiri.

Pertanyaan yang Salah: Apakah AI Bisa Menggantikan Guru?

Karena itu, kita mungkin selama ini mengajukan pertanyaan yang salah.

Pertanyaannya bukan semata-mata, “Bisakah AI melakukan pekerjaan guru?”

Untuk beberapa pekerjaan, jawabannya jelas bisa.

AI dapat membantu membuat bahan ajar. Ia dapat menawarkan variasi latihan. Ia dapat memberikan koreksi awal, membuat ringkasan, dan membantu mengurangi sejumlah tugas rutin.

Pertanyaan yang lebih penting adalah: pekerjaan mana yang boleh kita serahkan kepada teknologi, dan kemampuan mana yang tidak boleh kita serahkan begitu saja?

Gao menawarkan kerangka yang berguna untuk memikirkan persoalan ini. Kita perlu membedakan tugas yang memang dapat dilakukan teknologi dengan lebih efisien, kemampuan yang tetap perlu dimiliki manusia sekalipun teknologi bisa menirunya, serta kemampuan yang justru dapat dikembangkan dengan bantuan teknologi.

Bagian kedua sering luput dari perhatian kita.

Hanya karena mesin dapat melakukan sesuatu, bukan berarti manusia harus berhenti mempelajarinya.

Kalkulator dapat menghitung, tetapi kita tetap perlu memahami logika matematika.

GPS dapat menunjukkan arah, tetapi manusia tetap perlu memahami ruang dan mengambil keputusan.

AI dapat menghasilkan tulisan, tetapi manusia tetap perlu belajar menyusun gagasan, memahami bukti, menilai informasi, dan mempertanggungjawabkan sebuah argumen.

Jika kemampuan itu hilang, kita mungkin akan memiliki generasi yang sangat cepat mendapatkan jawaban tetapi semakin sulit menentukan apakah jawabannya benar.

Pendidikan Harus Bertanya: Manusia Seperti Apa yang Ingin Kita Bentuk?

Pada akhirnya, kehadiran AI membawa pendidikan kembali pada pertanyaan yang jauh lebih lama daripada teknologi itu sendiri:

Apa tujuan kita mendidik manusia?

Jika pendidikan hanya bertujuan menghasilkan seseorang yang dapat menyelesaikan tugas dengan cepat, mesin akan semakin mudah mengambil alih banyak bagian dari proses tersebut.

Tetapi pendidikan seharusnya lebih dari itu.

Gao menekankan pentingnya learner agency, yakni kemampuan peserta didik untuk mengambil kendali atas proses belajarnya sendiri. Pelajar perlu mampu menentukan tujuan, membuat pilihan, mengevaluasi informasi, merefleksikan proses belajar, dan bertanggung jawab atas keputusan yang mereka ambil.

Dalam pendidikan bahasa, tujuan itu bahkan lebih luas. Belajar bahasa bukan sekadar mampu menghasilkan kalimat yang benar. Ia juga dapat membantu manusia membangun pemahaman lintas budaya, empati, kesadaran diri, kemampuan berpikir kritis, dan penghargaan terhadap keberagaman.

Ironisnya, ketika AI dapat memberikan semakin banyak jawaban, kemampuan-kemampuan manusia seperti itulah yang justru semakin penting.

Guru Tidak Sedang Menuju Kepunahan

Sekolah dan perguruan tinggi seharusnya tidak melihat kemajuan AI sebagai alasan untuk mengurangi arti penting guru.

Manusia memang tidak akan mengalahkan mesin dalam kecepatan memproses informasi.

Tetapi pendidikan tidak pernah seharusnya menjadi perlombaan kecepatan.

Temuan Gao mengingatkan bahwa pendidikan harus tetap menjaga pertumbuhan manusia sebagai pusatnya.

Penelitian Zainurrahman, Emilia, dan Rodliyah menunjukkan bahwa kecanggihan umpan balik AI belum otomatis menggantikan kekuatan pengajaran eksplisit dan dukungan manusia dalam proses belajar menulis.

Sementara itu, penelitian So, Lee, Kim, dan Drajati menunjukkan jalan yang lebih menjanjikan: bukan guru melawan AI, tetapi guru yang mampu merancang penggunaan AI agar peserta didik dapat berpikir lebih kreatif dan lebih kritis.

Maka, tantangan sesungguhnya bukan memilih antara manusia dan mesin.

Tantangannya adalah memastikan bahwa ketika mesin semakin mampu berpikir bersama kita, manusia tidak berhenti berpikir untuk dirinya sendiri.

AI bukan musuh pendidikan. Namun, AI juga bukan alasan untuk menyerahkan pendidikan kepadanya.

Guru bukan mesin pencari yang lebih lambat. Guru membantu peserta didik memahami mengapa sebuah pertanyaan penting, bagaimana membedakan informasi yang masuk akal dari yang menyesatkan, bagaimana menghadapi perbedaan pandangan, dan bagaimana bertanggung jawab atas pengetahuan yang digunakan.

Jika suatu hari AI dapat menjawab hampir semua pertanyaan yang kita ajukan, pendidikan tetap memiliki tugas yang tidak boleh kita serahkan sepenuhnya kepada algoritma:

mengajarkan manusia bagaimana memilih pertanyaan yang layak ditanyakan, bagaimana menilai jawaban yang mereka terima, dan manusia seperti apa yang ingin mereka menjadi.

Tulisan ini merujuk pada sejumlah publikasi tahun 2026, yakni editorial Xuesong (Andy) Gao dalam English Teaching & Learning; penelitian Zainurrahman, Emi Emilia, dan Rojab Siti Rodliyah dalam TESL-EJ; serta penelitian Hyo-Jeong So, Chohui Lee, Sujin Kim, dan Nur Arifah Drajati dalam Journal of Interactive Learning Research.