Suko Waspodo

    FOLLOW  

Mengapa Masyarakat Memilih Otoritarianisme Dibandingkan Demokrasi?

Humaniora | Wednesday, 17 Apr 2024, 15:36 WIB

Sebuah cara baru untuk memahami psikologi “kepribadian otoriter.”

Poin-Poin Penting

· Sejak Trump terpilih, para ahli telah memperingatkan tentang otoritarianisme yang menggantikan demokrasi Amerika.

· "Kepribadian otoriter" dapat dipahami sebagai sikap sosial, bukan psikopatologi individu.

· Daya tarik otoritarianisme bukanlah keinginan untuk dikendalikan, melainkan keinginan untuk mengendalikan orang lain.

Selama beberapa tahun terakhir—akui saja, sejak Donald Trump terpilih sebagai presiden pada tahun 2016—sejarawan, ilmuwan politik, dan psikolog telah meramalkan kemungkinan berakhirnya eksperimen demokrasi Amerika.

Menggemakan karya klasik Hannah Arendt tentang Nazi Jerman dan Stalinis Rusia, The Origins of Totalitarianism, buku-buku terbaru seperti How Democracies Die karya Steven Levitsky dan Daniel Zimblatt (2018), Can It Happen Here? Authoritarianism in Amerika karya Cass Sunstein (2018}, Threat to Democracy: The Appeal of Authoritarianism in an Age of Uncertainty karya Fathali Moghaddam (2019), Twilight of Democracy: The Seductive Lure of Authoritarianism karya Anne Applebaum (2020), dan Strongmen: Mussolini to the Present karya Ruth Ben-Ghiat (2020 telah menawarkan kisah-kisah peringatan tentang gerakan populis – rezim otoriter yang menggantikan pemerintahan demokratis di seluruh dunia – baik di Polandia, Hongaria, Turki, Venezuela, Brasil, atau Filipina – untuk memperingatkan kita bahwa hal yang sama mungkin akan terjadi. akan terjadi di sini di AS. Seperti yang dikatakan Applebaum:

· Jika kondisinya tepat, masyarakat mana pun bisa menentang demokrasi. Memang benar, dalam sejarah, apapun yang terjadi, semua masyarakat kita pada akhirnya akan mengalaminya.

Namun, terlepas dari peringatan-peringatan ini dan peringatan-peringatan lain yang tak terhitung jumlahnya berdasarkan cetak biru yang telah ditetapkan sepanjang sejarah, orang-orang—seringkali, namun tidak selalu, dari kelompok sayap kiri politik—terus menggaruk-garuk kepala karena tidak percaya, tidak mampu memahami mengapa ada orang yang memilih untuk memilih Presiden yang telah terpilih. terbuka tentang kekagumannya terhadap diktator “orang kuat” seperti Vladimir Putin, Kim Jong Un, dan Viktor Orbán. Memang benar, setelah membual bahwa “Saya memiliki Pasal II, yang menyatakan bahwa saya mempunyai hak untuk melakukan apa pun yang saya inginkan sebagai Presiden” pada tahun 2019 dan baru-baru ini mengakui bahwa ia berencana menjadi diktator pada hari pertama jika terpilih kembali untuk masa jabatan kedua, Trump telah menghilangkan batasan Konstitusional yang biasanya mencegah perluasan kekuasaan eksekutif ke tingkat otokratis.

"Kepribadian Otoriter"

Para ilmuwan politik dan psikolog secara tradisional berusaha menjelaskan daya tarik rezim otoriter dengan menggambarkan mereka sebagai “pemujaan terhadap kepribadian” (mengacu pada pemimpin mereka yang seringkali “karismatik”) dan para pengikutnya memiliki “kepribadian otoriter” seolah-olah itu adalah sebuah bentuk dari rezim otoriter. psikopatologi atau defisit karakter. Arendt, misalnya, percaya bahwa ciri khas “massa” yang tertarik pada gerakan otoriter adalah “atomisasi,” yang berarti semacam kesepian karena keterputusan dengan masyarakat dan dunia. Berdasarkan teori psikoanalitik, Theodor Adorno mencirikan “kepribadian otoriter” sebagai kesediaan atau kebutuhan untuk tunduk pada figur otoritas karena “ego yang lemah” serta menerima prasangka dan agresi dari luar kelompok karena permusuhan yang tertekan dan terlantar terhadap orang tua akibat dari pengasuhan anak yang menghukum dengan kasih sayang yang tidak konsisten.

Setelah melakukan kritik menyeluruh terhadap banyak kekurangan teori Adorno, model psikologis yang lebih baru telah menjauhi upaya memahami otoritarianisme melalui lensa psikopatologi sebagai tipe kepribadian individu dan lebih memilih menganggapnya sebagai sikap atau disposisi sosial yang lebih luas. Pada tahun 1980-an, misalnya, psikolog Bob Altemeyer memodelkan otoritarianisme sayap kanan menurut teori pembelajaran sosial sebagai suatu sikap yang hanya diadopsi dari orang lain. Baru-baru ini, Karen Stenner mencirikan daya tarik otoritarianisme ditentukan oleh ketertarikan seseorang pada “normatif ketertiban” (yaitu, status quo) dan masalah posisi seseorang dalam keseimbangan antara otoritas dan kesesuaian kelompok vs. kebebasan dan perbedaan individu:

· Jika hati saya mendambakan konformitas dan konsensus, saya harus mengizinkan otoritas (paksaan, kendala) yang diperlukan untuk mencapai hal ini. Jika saya tidak bisa memaksakan pembatasan terhadap kebebasan individu, saya harus bersedia menoleransi keberagaman (ras, moral, politik) yang akan dihasilkan oleh hal ini.

Mengingat bahwa kecenderungan otoritarianisme terjadi pada sekitar sepertiga individu, baik dari kelompok politik Kanan atau Kiri, Stenner menambahkan bahwa daya tarik otoritarianisme sering kali dikaitkan dengan ancaman yang dirasakan—jika belum tentu nyata—dan terutama ancaman politik yang dirasakan, biasanya dalam bentuk tantangan terhadap tatanan normatif atau penyerangan terhadap sesuatu yang dihargai:

· ancaman politik sangat penting bagi kelompok otoriter. Hasil yang paling substansial dan konsisten [dari penelitiannya] adalah efek interaksi yang nyata antara otoritarianisme dengan persepsi keragaman ideologi. Semakin jauh jarak ideologis yang dirasakan oleh para otoriter antara mereka dan [orang lain], mereka akan semakin berprasangka buruk, tidak toleran, dan menghukum.

Seruan Otoritarianisme

Pembingkaian ini membantu kita untuk melihat bahwa daya tarik otoritarianisme terlalu sering dikaitkan dengan keinginan untuk menyesuaikan diri atau kesediaan yang tunduk untuk melepaskan kebebasan pribadi, yang, karena tampaknya tidak dapat dipahami dalam masyarakat demokratis, hanya dapat dibayangkan sebagai sebuah cacat karakter. Ketika seruan otoritarianisme dipahami bukan sebagai bentuk ketundukan terhadap otoritas, atau tentang pengendalian, namun sebagai keinginan untuk berada di pihak yang mengendalikan, maka menjadi lebih jelas mengapa otoritarianisme sering kali muncul dari abu sebuah negara. demokrasi yang gagal.

Memang benar, ketika memikirkan otoritarianisme dengan cara ini, kita juga dapat melihat mengapa Stenner memperingatkan bahwa “demokrasi liberal kini telah melampaui kemampuan banyak orang untuk menoleransinya.” Di Amerika Serikat yang semakin multikultural, kita telah kehilangan kesamaan ras, agama, dan agama. identitas ideologis, dan moral yang pernah kita miliki, membuat sebagian orang tidak dapat melihat nilai keberagaman dan pluralisme yang masih ada. Tidak lagi merasakan ikatan bersama antara demokrasi dan kebebasan—apa yang disebut Moghaddam sebagai “omnikulturalisme” sebagai lawan dari multikulturalisme—beberapa orang merasa tidak terikat dengan identitas kelompok kolektif apa pun hanya dengan jenis kesepian dan atomisasi seperti yang digambarkan Arendt.

Bagi mereka yang memiliki nostalgia mendalam akan masa lalu ketika rasa identitas masih lebih nyata, kohesif, dan menyatukan, keberagaman di zaman modern—dan oleh karena itu demokrasi yang melindunginya dengan memberikan kesetaraan suara kepada setiap warga negara—dianggap sebagai ancaman eksistensial. . Dan ketika masyarakat masih merindukan masa lalu (misalnya, “Membuat Amerika Hebat Lagi”) berdasarkan kesimpulan bahwa negara mereka telah terjerumus ke dalam kebobrokan moral dan bahwa para imigran serta “musuh dari dalam” lainnya mencoba menghancurkan Cara Amerika, Mengganti demokrasi dengan otoritarianisme bukan hanya merupakan sebuah kejahatan yang perlu dilakukan, namun juga merupakan sebuah trade-off yang bermanfaat dimana tujuan menghalalkan cara yang dilakukan.

Mengenai permohonan Trump, ada sebuah adegan dalam film klasik tahun 1972, The Godfather, di mana Michael (diperankan oleh Al Pacino), kepala sindikat kejahatan Corleone yang baru, memberi tahu Tom Hagen (diperankan oleh Robert Duval), pengacara lama keluarga tersebut, bahwa dia kehilangan pekerjaan karena dia “bukan petugas di masa perang.” Selama urusan keluarga itu sah, Tom adalah laki-lakinya. Namun dalam persiapan menghadapi perang, dan kekerasan yang menyertainya, keluarga Corleone tidak lagi membutuhkan penasihat hukum atau diplomasi, melainkan orang kuat baru. Orang kuat yang tega melanggar aturan, mengendus musuh dan pengkhianat, dan menghancurkan oposisi dengan segala cara, terkutuklah kenegarawanan. Ketika seorang demagog seperti Trump berjanji untuk menjadi seorang pejuang—pada tahun 2019, dia mengatakan kepada orang-orang yang bersemangat, “Saya adalah pejuang Anda. Saya adalah keadilan Anda. Dan bagi mereka yang telah dianiaya dan dikhianati, Saya lah balasannya.”—mereka yang melihat negara ini terjebak dalam perang kita-dan-mereka tanpa ada ruang untuk kompromi, mungkin melihatnya sebagai penyelamat Mesianis.

Itulah inti dari otoritarianisme. Bagi mereka yang tertarik pada pemimpin otoriter, hal ini bukan tentang tunduk pada otoritas, menyesuaikan diri, atau melepaskan kebebasan pribadi. Ini tentang keinginan untuk berpihak pada otoritas yang melindungi dan melestarikan nilai-nilai dan identitas nasional yang dijunjung tinggi dan merangkul seorang pemimpin yang tidak takut menginjak-injak egalitarianisme demokrasi untuk melakukan hal tersebut. Bagi mereka yang cara hidupnya merasa terancam, kematian demokrasi yang mendukung otoritarianisme, totalitarianisme, dan bahkan fasisme tampak seperti harga kecil yang harus dibayar dengan harapan bisa mendapatkannya kembali.

Tentu saja, permasalahan dalam menggantikan demokrasi dengan otoritarianisme adalah bahwa dalam praktiknya, trade-off sering kali menjadi sebuah tawar-menawar (lihat Dying of Whiteness karya Jonathan Metzl untuk penjelasan tentang bagaimana kebijakan yang dimaksudkan untuk menguntungkan kelas yang memiliki hak istimewa sering kali tidak berhasil. jalan). Jika demokrasi mempunyai harapan untuk bertahan, kita harus mulai dengan melakukan de-patologisasi terhadap mereka yang percaya bahwa mereka akan mendapat manfaat dari otoritarianisme, sambil meyakinkan mereka—dengan melihat rezim otoriter lain saat ini dan sepanjang sejarah—seberapa banyak kerugian yang mungkin terjadi.

***

Solo, Rabu, 17 April 2024. 3:18 pm

Suko Waspodo